一家油墨生產商為趕及在○三年底在港設廠，以便趕及CEPA政策，獲得免關稅打入內地市場的優惠，急找中原地產代理助找廠房。該生產商在三個月內簽立三份租約，最終租回同一廠房，但租金卻被抬高逾倍，且要向一廠房業主賠償；生產商入稟區院向中原追討約十一萬元損失，而中原則反追索約一萬六千元佣金。區院昨判中原勝訴，指中原一方的證人比較可信。
另租廠房機器難遷入 生產商英泰克油墨（香港）指，○三年八月中原曾為其找到柴灣明報工業大廈單位，月租一萬四千多元，生產商指中原於簽約時稱有權代身在英國的業主簽署租約。但中原堅稱當時已向生產商說明，租約需傳真予英國業主由其簽署後方生效。
其後單位業主拒絕租出物業，中原再於同月找來柴灣工業中心單位，生產商簽下租約後，認為單位不合要求，指其購入機器的體積尺寸難以運送到單位內。法官質疑生產商稱購入機器時，已知明報工業大廈的租約已告吹，為何仍以明報工業大廈單位的尺寸作考慮。
最終租回原先廠房 最終生產商被迫違約，並賠償柴灣工業中心業主二萬八千多元。生產商最後於十一月再向原先的明報工業大廈單位業主租下物業，但租金已被提高至每月二萬二千多元。生產商向中原追討上述二萬八千多元的違約賠償，以及租金差價八萬三千多元。
原訴人：英泰克油墨（香港）
被告人：中原地產代理
案件編號：DCCJ5309/2004、DCCJ6532/2004